第673章 無奴之爭

彭莉的基本屬性偏les，只是在九十年代，國內對同性之情多有忌諱，她哪會願意去相親。

回到自己的住處，彭莉氣惱地甩掉靴子，四仰八叉的躺在客廳沙發上，兩條大長腿分別架在玻璃擦機和沙發扶手上。想要閉上眼小憩一會，可腦海中不由自主的又泛起李承的面孔這人雖然是爺爺的故人弟子，可她的直覺，這傢伙百分百不乾淨

香江佬，不是好東西說什麼來考察秦古都，啊呸，哪有一個人偷偷摸摸來考察的

現在這事鬧得只怕爺爺那邊，還有一頓責罵等着呢

哎呀，越想越頭疼

要不這三天偷着跟指不定就能拿到他“犯罪”的記錄。只要拿到他的犯罪事實，還不是任自己搓扁揉圓只要他敢在爺爺面前胡說八道，我特喵的就敢給抖露出來

對就這麼幹

怎麼實施跟蹤計劃他身邊有安保，偷偷摸摸跟蹤肯定不合適

彭莉越想越來勁，坐起身，手指輕敲沙發扶手，目光幽冷，又有些得意。

雍城，在秦國發展史上的地位，完全不亞於咸陽。

正是這樣一座遠離中原的邊荒小城，秦國從一個牧馬西垂的諸侯小國，轉變爲春秋五霸之一。這一轉身，實在是太華麗。

雍城建都，前後歷經十九代君主，最讓人稱道的，無疑是秦穆公

太史公用三千多字來描述秦穆公，可見其地位之尊貴，史事之可歌可泣。

雍城時的秦國，最大的對手是晉國。

當時晉國之強盛，冠絕春秋，秦國作爲邊陲之地，遠不是對手。

因而，雍城時的秦國，前期策略是“低頭做小”，結交晉國，因而有“秦晉之好”一詞。在交好晉國同時，秦國開始四徵西戎，平定後院隱患，同時圖謀夾雜在兩強之間的小國樑國和芮國，得以向東擴展地盤，猥瑣發育。

等秦國國力有一定提升時，秦國開始挑釁晉國，甚至開始干涉晉國儲君的廢立，譬如晉惠公夷吾，以此來消耗晉國國力。在此期間，秦國多次主動挑起戰爭，史稱“秦晉之伐”，不給晉國和平發展之機。

晉國地處中原，身處四戰之地，博弈對手可不止秦國一家，還有北燕、姜齊和南楚。

歷史證明，這一策略非常成功。

晉國在內憂外患中，一分爲三，再也沒機會重現晉文公時的輝煌。

正因爲晉國三家分立，國事衰弱，秦國纔開始向東邁進，將近三百年的國都，東遷一百公里至渭北平原。

因而，雍城時的秦國史，完完全全可以看做一部“深挖洞、廣積糧、緩稱王”的畜力階段史，李承更願意把它稱之爲“滅晉史”。

陪同李承一起考察秦雍城遺址的是文保局秦史研究學者，三十三歲的祝允平。

這位挺喜歡神侃的祝允平博士，出生於史學世家，他的父親是著名的“無奴學派”學者，原甘省博物館歷史考古部主任、先秦史學者祝中熹先生。

無奴學派是八十年代興起的考古學派，以黃現璠、張廣志、黃偉城、祝中熹、韋文宣、曹成章等考古學家、歷史學家爲首。其創始人爲黃現璠教授，素有“中華歷史學界頭號大右派”之稱。

他在1979年發表的我國民族歷史沒有奴隸社會的探討一文中提出，“我堅決主張我國曆史上沒有過奴隸社會，漢族沒有，少數民族絕大多數也沒有。希臘羅馬奴隸制社會仍是人類歷史發展中的特例，不是通例。”

這一主張的提出，石破天驚。

打破近百年的“社會進化，逐次取代”的理論；顛覆斯大林提出的“五種社會形態”單線演變模式；更打破正統歷史觀點中，“春秋戰國是中國奴隸社會與封建社會的分界點”這一論斷。

進入九十年代，這一學派聲勢越發浩大，但並沒有影響到正統歷史階段劃分，即便是二十年後，也沒有改變。

在陪同李承大略看完雍城城址之後，兩人轉道前往雍城陵園。

雍城陵園爲秦國四大陵園之一，目前已經發現四十九座秦陵，其中最大的一座爲秦景公陵寢。這座墓室雖然被多次盜掘，考古發掘時找到多達247個盜洞，大件銅器已被盜掘一空，但經過發掘，仍然出土小銅件、金、鐵、陶及大件石磬等三千五百多件文物。

更爲珍貴的是，這座墓室中，發現周朝以來，規格等級最早的“黃腸題湊”，對後人研究先秦喪葬禮制，有着重大參考價值。

“李先生，你對無奴這一課題，怎麼看”深受父親影響的祝允平，也是“無奴學派”的擁躉，自然的聊起這一話題。其實，他更想問的是饒真頤老先生對“無奴學派”的看法。

祝允平常年在西北野外考古，身材清瘦，皮膚黑黝黝的帶有一絲血紅，戴着一副眼鏡，典型知識分子形象。

無論是饒師還是李承，其實對“無奴學派”並不是很認同。

無奴學派的核心論據爲“君主集權”，他們認爲，自大禹治水之後，原始部落聯盟的“會商議事”被“盟主集權”取代，原始社會就宣告結束，直接進入“封建集權制”社會。

最爲明顯的表現，就是夏後啓夏統治者在位稱“後”，去世後稱“帝”分封建制。

啓將與夏族有血緣關係的十一支姒姓部落，分封到管控範圍內，以管理當地生產和生活秩序。這些管理者，在血緣上與夏朝有宗法關係，在政治上有分封和主從關係，經濟上有貢賦關係，由此來體現夏朝的君主集權。

這話很對，但是，“君主集權”和“分封建制”就一定代表“封建社會”麼

李承更傾向於綜合“階層結構以及階層佔比”“生產資料所有權”再加上“君主集權”和“分封建制”這四個條件，來討論究竟什麼是奴隸社會，什麼是封建社會。

很明顯，無奴學派的學者，並不認同階層結構和生產資料所有權，對社會結構屬性的影響。

這是理念分歧的最根本點。

雖然不認同無奴學派，但是對方當面問起，李承總不好意思說你們的觀點有問題，我不認同。

他琢磨了片刻，沒有直接回答，而是反問道，“祝學長，請問，您對國人暴動中的國人怎麼看”

祝允平一愣，沒明白李承爲何這麼問。

“國人暴動”是發生在公元前841年西周都城鎬京的一起重大事件。

史記周本紀對、竹書記年周禮等書，對這件事都有詳細記載，大致內容差不多：因不滿周厲王的苛政，鎬京的“國人”集結起來，手持棍棒、農具，圍攻王宮，要殺周厲王。周厲王帶領親信逃離鎬京，沿渭水河岸，一直逃到彘，並於公元前828年病死在那裏。

他想想後答道，“國人，主要指生活在外廓和內城之間的居民，應該是平民和落魄的貴族吧”

這答案很標準，周朝的階層，大約分爲五個等級：君主、貴族、國人、鄙人鄉下野人，有人身自由但無固定生產資料，譬如田地、奴隸三無，無人身自由，無生產資料，無自主權

“國人”指的是擁有一定生產資料，且人身自主，有政治表達權的人，是周王朝的統治基礎。

李承點頭微笑，又問道，“祝學長，您對國人和古希臘城邦的公民，兩者怎麼看”

祝允平立即意識到李承想要表達什麼意思

古希臘城邦，是典型的奴隸制體系，對方用國人類比公民，顯然認爲周王朝是奴隸社會，那麼他對無奴學派的態度，也就呼之欲出。

不由自主的語氣變得有些硬，“這兩者的區別還是很大的，古希臘城邦，實施的是公民大會制，而這，在周朝顯然從沒有存在過。”

李承對他笑笑，“國人暴動，不是一次政治表達麼”

“周禮泉府說的很清楚，這些國人，有參與議論國事的權力，甚至對國君廢立、貴族爭端仲裁等也擁有權利，當然也有服役和納軍賦的義務。”

“您覺得，他們和古希臘城邦的公民，有本質上的差別麼”

“還有一點，祝學長，你沒覺得周王朝的五層社會階層結構，與斯巴達的王、將軍議會、公民、邊民無固定生產資料的自由民以及黑勞士農業奴隸有些神似麼”

李承說的委婉，但沒打算退讓，這是很嚴肅的學術之爭，因而他使用大量反問句來加強語氣，但又不讓人覺得咄咄逼人。

“不不不”祝允平自然不會如此輕易的被說服，立即搖頭反駁，“兩者在統治模式上完全無法相提並論。周王朝是典型的君主集權制，國王一言九鼎。而斯巴達，無論是單王制還是雙王制，都有着將軍議會和公民大會的雙重製約，其王權都是選舉出來的”

李承搖搖頭，等他說完，同樣加以駁斥，“斯巴達的公民大會制並沒有我們想象中那麼有權力，另外，斯巴達的王權和將軍階層，也要比我們想象中更富有統治力”

辯駁了一路，等車子停在雍城陵園時，兩人依舊誰也說服不了誰。

不過，雙方對彼此的知識結構和對歷史學的理解程度，都很欽佩。

祝允平也收起一開始見面時因對方年輕而自然產生的一絲輕視，很熱情的指着前方介紹起來，“這裏就是秦公一號大墓挖掘現場，我父親當年也參與挖掘工作”